Свіжий номер

2(508)2025

Час ставати сильнішими

Стати автором

Василь Рудейко

Молитовне життя має бути частиною реального життя вірних

Нещодавно у видавництві Українського Католицького Університету побачила світ нова книга присвячена літургійному богослов’ю. Її автор, заступник голови Патріаршої літургійної комісії УГКЦ, о. д-р Василь Рудейко. Книга є цікавою з багатьох оглядів, але перш за все тому, що літургійна молитва, це та царина навколо якої зосереджено більшість часу вірних, який можна було б назвати «практичним виявом церковності». Пропонуємо читачам коротку розмову з автором, яка обов’язково буде цікавою як священикам так і вірним, як фахівцям так і тим, хто просто цікавиться богослужінням Церкви.

Останній підручник з літургійного богослов’я в Україні вийшов ще перед Другою світовою війною. Тому просто необхідно було написати нове актуальне видання. В ньому я намагався не просто вузько брати власну літургійну традицію, викласти її, але хотів поставити нашу літургійну традицію в ширший традиційний контекст. Згадую літургійні родини, які існують, розвиток самого поняття «літургіка», «літургійне богослов’я» тощо. З того огляду підручник теж є новаторським, бо те, що робилося дотепер, висвітлювало лиш одну традицію. Звичайно, ніхто раніше не показував, що є ще римо-католицька традиція, вірменська, а для Львова, приміром, важливо їх теж відобразити, рівночасно показуючи унікальність нашої традиції поряд із іншими.

Думаю, що підручник у принципі є новим, бо не пам’ятаю, щоб у нас виходили праці, які складались би із серії наукових статей. Він виглядає побудованим за системою підручника, але насправді це наукові статті до конкретних тем, читаючи які, студент втягуватиметься в культуру наукової роботи, бачитиме, що стаття поділена на підрозділи, що існує таке поняття, як посилання, що є й ширша література, є просто культура наукового висловлювання, не така, як у звичних підручниках, де ми бачимо просто підсумок теми і список літератури. Саме це є інноваційним. На Заході вже є багато прикладів такого типу підручників, а в нас вони ще не традиція.

Я цілеспрямовано працював над тим, щоби підручник не став «енциклопедією знань з літургійного богослов’я». Він радше має на меті започаткувати дискусію, яка оперуватиме не поняттями магічності (бо в більшості випадків у нас так стається). В літургійних дискусіях ми скочуємося до алегорично-символічного магізму, нібито священик робить щось таке, внаслідок чого стається чудо, або до рубрицистики, мовляв, якщо ми не дотримуємося того і того припису, то літургія недійсна, що теж є певним магізмом. Моїм завданням було до одинадцяти тем, розглянутих у підручнику, просто накреслити загальні схеми, подати літературу, показати, що уже в цьому напрямку напрацьоване, над чим ще можна глибше працювати і започаткувати ширшу дискусію. Звичайно, цей текст є більш академічного, університетського рівня. Хоча я намагався писати його так, аби середньостатистичний священик міг його прочитати і зацікавитися конкретною тематикою, чи навіть вірні могли побачити, що в житті Церкви існує така ділянка, що вона важлива, що хтось працює над нею, проводить якісь дослідження, дискусії тощо.

З іншого боку, я всі свої наукові праці писав у перспективі майбутньої літургійної реформи, бо так само, як у Римо-Католицькій Церкві, візантійська Церква потребує суттєвої літургійної реформи: дещо застаріло, дещо не розвинулося. Маємо статус-кво літургійної традиції XVI століття зі святої гори Афон, і її не можна вповні застосувати на звичайній парохії чи в дитячому садку, в якому звершують богослужіння. Багато аспектів літургійного, молитовного життя в нас не передбачені, наприклад, чин хрещення малої дитини, бо той, який маємо, розрахований на дорослих. Чи також чин похорону людини, яка вчинила самогубство. З іншого боку, багато що вже втратило свою актуальність, як, наприклад, чин закривання дверей або моління за оглашенних. Дещо рудиментувалось у внутріклерикальні обряди – як чин поцілунку миру чи діалог сослужіння перед анафорою. Маємо багато викликів сьогодення, на які треба відповідати з молитовної точки зору.

Є кілька основних ділянок, які докладніше розглянуті в підручнику. Перше – це змінність і незмінність богослужбової традиції, інша ділянка – євхаристійна монокультура. На Заході це вже відчули і починають чинити цьому спротив. А в нас ще насолоджуються постватиканським «вибухом»: запрошенням людей до причастя і наголошенням на тому, що Євхаристія – це найважливіше богослужіння. Проте вже зараз можна побачити, що ми зайшли у безвихідь, наші вірні не знають інших богослужінь, окрім служби Божої. Саме євхаристійне богослужіння зі святкового перетворилося на буденне, яке людина швиденько сповняє, за аналогією ранкового вмивання лиця. Вивітрюється благоговіння (швидкі щоденні літургії без належного приготування до них). Не можна цю рівновагу між євхаристійним та всією рештою молитовного життя Церкви порушувати. Чин хрещення не має звужуватись до лише маленької групки родичів, адже це подія для всієї церковної спільноти. Так само і з Вечірнею та Утренею. Церква розвинула їх саме як щоденні богослужіння поряд зі святочною Євхаристією – вінцем молитовного життя Церкви, а вони стали в нас ознакою святкового богослужіння поряд зі швидкою буденною Євхаристією. Наше молитовне життя поставлене з ніг на голову. Це власне ті два моменти, на яких акцентовано в книжці. Літургійна традиція мусить бути змінною і пристосовуватися до пастирських потреб життя Церкви, інакше вона буде традицією, паралельною до реального життя, а не його есхатологічним сповненням. Молитовне життя має бути частиною реального життя вірних, підтримкою, а не якимось традиційним пережитком.

Підготував Анатолій Бабинський

***

Нещодавно у видавництві УКУ побачила світ книга доктора богослов’я отця Василя Рудейка «Христос посеред нас».

Книга задумана автором як підручник. На її сторінках читач знайде стислий систематичний виклад основних тем, які впроваджують в окремі літургійні предмети, такі як літургійний день, літургійний рік, таїнства. Найбільш корисною вона буде для студентів богослов’я, котрі починають вивчення літургіки. Книгу цю можна трактувати і як збірник наукових тематичних статей з літургіки. Отож, читач залюбки може звернутися до окремого розділу, який викликає найбільше зацікавлення. Таким чином книжка є цілком доступною і відкритою для широкого загалу науковців: богословів, церковних істориків, мистецтвознавців та релігієзнавців.

Поява книги є добрим сигналом серед українського академічного богословського кола. Це свідчення відродження і пожвавлення наукового інтересу до дослідження літургійної традиції. Підручник є першим у своєму роді після виходу УГКЦ з підпілля. Актуальність і потрібність подібних наукових досліджень не викликає сумніву, адже сьогодні наша Церква переживає нову хвилю становлення літургійної свідомості. Цілком природно виникають важливі, часом навіть досить гострі питання на зразок: до яких джерел повертатися? В якому напрямку розвиватися далі? Намагатися давати відповіді на такі глобальні питання без врахування солідних богословських досліджень було б щонайменше необачно. Власне таку нішу, на мою думку, почала заповнювати книжна новинка, про яку мовиться.

В заголовку книги – фраза, яка є традиційною формою літургійного привітання: «Христос посеред нас». Така харизматична назва книги одразу ж звертає увагу читача на живе літургійне дійство, запрошує його до участі в богослужінні та богопізнанні. І це не пафос чи перебільшення. Лейтмотивом книги є заохочення (або краще сказати – запрошення) читача до подальшого самостійного пізнання літургійного богослов’я Церков візантійської традиції. Автор хоче лиш дати правильний ключ до цієї багатої скарбниці.

Гортаючи сторінки книги, розумієш, що авторові найбільше йшлося про наближення літургіки до читача, відродження літургійної свідомості як у академічному середовищі, так і серед церковного люду загалом. Літургіка – це жива й актуальна богословська наука, що може і повинна розвиватися. Саме тому стиль тексту доволі легкий для читання, хоча й оснащений солідним науковим апаратом. У примітках допитливий читач знайде для себе чимало важливих літургійних джерел і цінних монографій англійською, німецькою та російською мовами.

Перед автором нової книги з літургіки постає доволі складна методологічна вимога: як писати про традиційні, відомі, добре знані речі? На яких аспектах наголошувати, а які залишати в категорії другорядних? З цією вимогою отець Василь Рудейко справляється досить успішно. Значна частина тексту (передовсім перші розділи) присвячена джерелам та історично-богословським поясненням виникнення і розвитку літургії, що створює солідну наукову базу для наступних розділів книги. Тут ідеться про основні літургійні елементи сучасної візантійської традиції, як-от літургійні кола та обряди, символіка храму, священного одягу. Наголос зроблений на огляд жанрів візантійської піснетворчості: тропаря, стихири, кондака і канону.

Особливим елементом, який виводить книгу за рамки підручника, надаючи їй «статусу» монографії, є критичне осмислення літургійної традиції та спроба пропозиції її реформування. Це, однак, і найбільш дискусійний момент книги. Критичні вставки, з одного боку, дуже оживляють текст і, безперечно, мають свою цінність, проте вони є одночасно й слабким моментом, бо залишають читача дещо розгубленим, спантеличеним. Літургійна традиція в свідомості багатьох церковних людей є одним з найбільш авторитетних і священних виявів життя Церкви. Тому, піддаючи критиці певні невідповідні, на думку дослідника, явища, варто було б одразу ж пропонувати достойну альтернативу. Однак я впевнений, що саме такі творчі задуми автора народять наступні його книги.

Так чи інакше, текст підручника спонукає читача шукати відповіді на питання, надихає до подальших досліджень багатої літургійної традиції Церкви. Залишається висловити сподівання, що поява книги стане поштовхом до нових авторських робіт з літургіки і в науковому, і в популярному стилях.

Максим Тимо

Служiння на два фронти

Про те, якою саме має бути участь Церков у Євромайдані, в інтелектуальних церковних колах точиться не одна дискусія. Дехто, осмислюючи їх участь у становленні громадянського суспільства, відстоюванні базових цінностей, навіть намагається творити «майданне» богослов’я. Натомість Синод РПЦ участь у Євромайдані розцінює ледь не як гріх.

Але попри розмови стоять два Майдани. Вони різні, та потреби людей на них майже однакові – як побутові, так і духовні. Наскільки ці потреби були задоволені? Спробуємо порівняти.

«Євромайданівці» відзначилися чудесами самоорганізації, максимально забезпечили мітингувальників харчами, ліками, теплим одягом, місцями ночівлі, можливістю помитися. Умови такі, в яких сотні чоловіків і жінок тижнями можуть жити без особливого дискомфорту. В протилежному таборі журналісти зняли чимало сюжетів про те, як важко доводилося протестувальникам у Маріїнському парку, про обмеження в пересуванні, нестачу їжі, відсутність змінного взуття.

Якщо на Майдані ніхто нікого не тримав примусово, то на Антимайдані сотні правоохоронців стерегли людей, аби ті не втекли. Згодом, коли прихильників чинної влади побільшало, охоронний режим послабшав – треба було лише періодично відмічатись у керівника групи.

На майдані Незалежності з перших днів протесту лунала молитва, священики вдень та вночі були поряд із вірними, до того ж у підрясниках. Згодом поставили кілька молитовних наметів різних конфесій. Богослужіння і щогодинну коротку нічну молитву часто звершували на головній сцені Майдану.

У провладному таборі біля стін Верховної Ради релігійна картина виглядала убого. Можливо, через те, що на Антимайдані перебувала переважна більшість людей зі сходу і півдня України, де, як відомо, існує релігійний вакуум. Саме тому логічною видається відсутність представників Церков серед тих, хто проти євроінтеграції. Їх узагалі не надто багато на східних теренах України. Та цей релігійний вакуум є палицею з двома кінцями, бо панує не тому, що люди відкидають Бога, а тому що їх до Нього не ведуть… Серед «антимайданівців» було чимало тих, хто відчував потребу духовного проводу, але, на жаль, нікому було її задовольнити. Люди поставили біля Маріїнського імпровізовану молитовну стінку з іконами, однак регулярних спільних богослужінь там не було.

Було б добре, якби на Антимайдані могло бути більше священиків УГКЦ. Очевидно, що переважна частина повинна була бути на Євромайдані, де людей – в рази більше, але певна кількість священиків мала бути присутня і на Антимайдані. Не йдеться про те, що вони мали проповідувати за принципом Свядків Єгови. Люди, яких привезли в Маріїнський парк на Антимайдан періодично приходили біля стінки з іконами, щоб помолитися, при бажані вони могли б підходити і спілкуватися зі священиками, якщо б вони там просто були присутні. Крім того, це міг би бути чудовий досвід для семінаристів, які планують душпастирювати на сході та півдні України. Напевне така ситуація виникла ще й тому, що не всі священики знають як душпастирювати з вірними Великої України і не всі священики мають для цього достатньо сміливості. Але не забуваймо про те, що УГКЦ – це Церква всього українського народу.

Та все ж духовну підтримку таки відчули ті, хто мав у ній потребу. Кілька греко-католицьких і православних священиків з Євромайдану приходили до мітингувальників, що стояли на Антимайдані. Інтерв’ю з одним із отців, Василем Рудейком (УГКЦ), пропонуємо вашій увазі.

 Отче Василю, знаю, що значну частину часу, проведеного у Києві, ви присвятили перебуванню на Антимайдані. Розкажіть про це.

–  Я приїхав на Євромайдан на другий день після того, як побили студентів. Перебуваючи там, переважно ніс нічну варту з опівночі до восьмої години ранку. Вона полягала у тому, аби щогодини відбувалася коротка молитва – «Отче наш», «Богородице Діво», після або перед якою священики мали духовне слово. А поміж молитвами я просто ходив або Євромайданом, або Антимайданом. На другому каплиці не було, тільки імпровізована молільня – стінка з іконами. Інколи мене туди не пускали. Ті люди були відгороджені металевим парканом, але часом виходили за нього, і тоді можна було з ними поспілкуватися.

В обох випадках були люди, звичайні люди. Якщо хочете знати, на Антимайдані я не бачив дуже багато озлоблених. Там люди, як і на Євромайдані, просто стояли. Деякі не знали, чому вони там, деякі знали. Були й такі, що приїхали через переконання.

Для мене важливим було те, що багато з них (і тут, і там) хотіли висповідатися, дехто років п’ятнадцять не ходив до церкви, аж раптом відчув таку потребу. На Антимайдані був випадок, коли людина прочитала Євангеліє від Матея – і це спонукало її до сповіді. Чоловік, на вигляд років сорок, підійшов до мене, почав розмову і хотів визнати свої гріхи. На Євромайдані були люди з переконанням, що Церква може допомогти, а були й такі, що зневірилися. Я дуже вдячний тим священикам, які на Майдані були присутні саме як священики – і греко-католикам, і православним, і римо-католикам. Люди відчули потребу молитви, Церкви, і це чудово!

– Ви казали про стінку з іконами на Антимайдані…

– Для мене було дивним те, що на Антимайдані не було священиків. Люди самі поставили собі стінку з іконами. Я почав туди ходити, бо бачив, що там немає ніякої присутності Церкви. На Євромайдані були і священики Греко-Католицької Церкви, і священики Православної Церкви Київського Патріархату, і деякі священики з Московського Патріархату, навіть протестанти. На Антимайдані була якась абсолютна відсутність Церкви, тож я почав або щогодини, або що дві години просто проходити повз, про всяк випадок, якщо хтось захоче поговорити. Я не був єдиним отцем, який туди ходив. Інші греко-католицькі священики, наприклад, Юрій Васьків – парох храму Пресвятої Євхаристії у Львові – також там бував, як і православні отці з Київського Патріархату.

Ми розуміли, що ці люди теж наші, що вони потребують нас,

можливо, навіть більше, ніж «євромайданівці». Декого з них забрали просто із заводу. Вони не мали змінного взуття, шкарпеток. Їм було гірко, боляче і вони хотіли поговорити зі мною як зі священиком про це.

– А чи вважали люди з Антимайдану гріхом той факт, що вони приїхали туди за гроші?

– Мені не траплялися такі, що приїхали заробити. Можливо, тому, що я ні до кого не напрошувався на розмову. Я не хотів їх провокувати, бо моїм завданням як священика не є провокувати людей спілкуватися на певні моральні теми. Я провокував їх своїм виглядом. Я просто там був, а люди підходили і зі мною розмовляли. У більшості випадків я зустрічав таких, що приїхали на Антимайдан не за гроші, а тому, що їх обманули, тому, що їм сказали, що зараз країна в небезпеці, бо якісь нацисти прибули зі Львова і хочуть захопити владу. Були випадки, коли вони хотіли подивитись на нас, західняків, але були випадки, коли їх просто змусили приїхати. Я не розмовляв з тими людьми, які прибули туди для того, щоб заробити, я просто таких не зустрів. Можливо, вони там були…

– Чи ідентифікували вас люди як священика і чи знали вони, що ви греко-католик?

– Я ходив у підряснику, тож мене було досить легко ідентифікувати як священика. Загалом людей, які там стояли, мало цікавила конфесійна приналежність. Ті, що направду хотіли висповідатися, поговорити, бачили в мені передусім священика, представника Церкви Христової, того, хто готовий їх вислухати і допомогти з ісповіданням гріхів, дати розгрішення чи пораду.

– Тобто на Євромайдані йшлося найперше про духовну підтримку людей, а не про підтримку їхньої діяльності?

– Я не можу говорити за інших священиків – тільки за себе. Я там був не для того, аби підтримувати якісь політичні партії, я там був тому, що там стояли люди, звичайні люди, які прийшли висловити свою громадянську позицію. Дехто з них зневірився, дехто потребував підтримки. І я їм цю підтримку давав як християнин, а не як прихильник чи неприхильник євроінтеграції.

Розмови велися не про політичні речі. Люди, які приходили до мене і хотіли спілкуватися зі мною як зі священиком, прагнули говорити про Бога, про істину, про можливість її впровадження у наше суспільство, а не про те, хто переможе – Кличко, Тягнибок, Янукович… Вони говорили про екзистенційні речі, а не про якісь конкретні випадки.

Отче Василю, що дало вам спілкування з тими, хто стояв на Антимайдані, і тими, хто приїхав зі сходу України на Євромайдан? Які висновки ви зробили?

– Я побачив необхідність присутності Церкви на Східній Україні і в Криму. Там відчувається якийсь духовний вакуум. Якщо люди, як я вже казав, п’ятнадцять років не ходили до церкви і не мали досвіду сповіді, а зараз його затребували, то це означає, що в духовному житті українців ще не все на своїх місцях.

Нам потрібно повторити на сході України те, що Шептицький зробив на заході в тридцяті роки: посилати туди ідейних священиків, які дуже добре знають українську мову, українську культуру, прогресивних, які зможуть зорганізувати осередки Просвіти, які читатимуть твори Шевченка з людьми. Кредит довіри до Церкви набагато більший, ніж до будь-якої політичної чи навіть громадської організації. І священики просто повинні займатися просвітництвом!

Вважаю, що наша Церква має нарешті дорости до того, аби змогти відкривати католицькі садочки, католицькі школи для того, щоб люди мали можливість побачити щось інше, ніж те, що їм пропонує держава. У Львові також є дуже велика потреба в церковних садочках, альтернативних садочкам пострадянським. Чому наша чи інша Церква цього не робить – для мене загадка. Можна ж організувати приватні садочки.

Зараз не час сперечатися про богословські розбіжності. Зараз постало питання християнської культури взагалі. Ми збираємось йти у Європу, але з чим ми туди йдемо? Чи є у нас християнські основи, які вбережуть нас від капіталізації чи інших загроз? У мене таке враження, що цих основ бракує і що саме над цим нам потрібно зараз дуже інтенсивно працювати. Треба створювати культурні осередки, везти туди класичні українські ікони, треба максимально захищати людей від «попси» – і «совкової», і західної, капіталістичної. Ми повинні робити акцент на класиці, бо наша Церква в першу чергу є традиційною Церквою.

Я мав дуже позитивний досвід, тому що склав собі уявлення про людей, які походять зі Східної та Центральної України. Я побачив релігійний вакуум, я побачив людей, готових прийняти Євангеліє, яке їм ніхто поки що не доносить. Це виклик для всіх християнських Церков. Згадалися слова Христа – «Жнива великі, але робітників мало!».

Літургія Церкви і молитва вірних

Зайшовши до церковної крамнички, можна побачити чималу кількість богослужбової літератури і молитовників різного обсягу. Проте чи не кожен відвідувач, якщо він не є священиком або дяком, вважає, що такі книги, як Часослов, Мінеї, Октоїхи, його жодним чином не стосуються – це щось, що знадобиться священнослужителям, і про те, що там написано, мало хто знає. Так само не кожен вірянин може пояснити, про що йдеться на Літургії, чи сказати «ми молились Літургію». Як правило, церковне коло богослужінь існує в паралельному світі до молитовних практик вірних, часом навіть не перетинаючись із ними. Яким є співвідношення між молитвою вірянина і молитвою Церкви, чому церковна молитва покликана бути молитвою кожного вірянина нашої Церкви та як цього досягти, розповідає заступник голови Патріаршої літургійної комісії УГКЦ отець-доктор Василь Рудейко.

У ранній Церкві ніколи не було окремих молитов для монахів, священиків і вірних. Церква ніколи не створювала нічого особливого чи окремого для вірян. Такі розрізнення — доволі пізнє явище. Навіть якщо й утворювались якісь особливі християнські групи, такі як, наприклад, монастирі, де молились інтенсивніше, то вони були прикладовими і на них треба було взоруватись. Тобто вони спеціально присвятили себе такій формі благочестя, а всі інші повинні брати приклад і відповідно до тих умов, у яких живуть, практикувати ці приклади – хтось більше, хтось менше. Ніколи не існувало такого правила: якщо не змовиш усе від початку до кінця, то молитва не відбудеться.

Початки щоденної молитви християн були дуже простими – тричі «Отче наш» (вранці, в обід і увечері). А згодом, відповідно до того, як люди об’єднувались у парохії чи в молитовні спільноти – такі як монастирі, це правило триразової молитви починало набувати особливого богослов’я. Наприклад, увечері – це подяка за прожитий день, уранці – прохання про благословення нового дня, а в третій, шостий і дев’ятий часи – пригадування певних біблійних подій, пов’язаних із молитвою у ті часи або ж із розважанням над стражданнями Христа у відповідні часи. Була, наприклад, традиція, яка йшла за Діяннями святих апостолів, і в певні конкретні часи люди пригадували події з життя ранньої християнської спільноти. У третій час під час молитви на апостолів зійшов Святий Дух, у шостий Петро молився на покрівлі і бачив видіння, а в дев’ятий час Петро і Андрій ішли на молитву до храму і дорогою зцілили хворого. Ми не знаємо, чи всі дотримувались таких правил молитви, але коли читаємо святоотцівську літературу, то бачимо там заохочення до молитви в ці часи. Такими прикладами зі Святого Письма отці звертали увагу і на практичний вимір молитви: під час молитви людей, святих для нас, Господь був присутній і творив чуда. Тому якщо наслідуватимемо їх, Він і на нашій молитві буде присутній і творитиме чуда. Вони намагались показати особистий зв’язок Бога і людини в молитві, з одного боку, а з іншого – закликали до регулярності цього зв’язку. У молитві завжди найважливішим правилом є «молитися постійно». Молитва не може бути лише святковим елементом, молитва для людини – як дихання. Ми маємо знайти свій ритм молитви. Ритм, завдяки якому молитва повинна стати основним елементом нашого життя. Ціллю молитовного життя монахів-пустельників було стати молитвою, повністю присвятити себе, ціле своє єство молитві.

Існує помилкове враження, ніби добове коло богослужінь створили монахи. Це неправда. Починаючи із IV століття існують згадки про щоденну молитву як з монастирського середовища, так і з катедральних храмів. Ми бачимо монашество, яке провадить усамітнений спосіб життя і має свій устав, але бачимо і той тип монашества, молитовне життя якого є участю у богослужіннях єпископського катедрального храму. Наприклад, в одному із найдавніших свідчень богослужбового життя Єрусалима кінця IV століття – «Паломництві Сильвії Етерії» – зустрічаємо «дівиць і монашествуючих», які щодня ходять на богослужіння добового кола (Вечірню, Утреню, третій, шостий і дев’ятий Часи) до церкви Свя-того Воскресіння – єрусалимського катедрального храму. Монахи просто приходять туди і моляться з вірними. Різниця лише в тому, що вірні можуть приходити і відходити відповідно до своїх потреб, а монахи присутні на всіх богослужіннях, забезпечуючи таким чином їх безперервність. Це нормальний спосіб функціонування літургійного кола щоденних молитов. Приблизно те саме можна було бачити і в константинопольській катедрі. Майже від самих початків там існували міські монастирі, а імператор Юстиніан навіть зобов’язав клір до щоденної молитви увечері, опівночі та вранці, щоби віряни мали змогу доєднуватись до молитовного кола. Клір повинен був забезпечити молитовні часи, а людей заохочували брати участь у них відповідно до їхніх можливостей. Попри це, у святоотцівських текстах є заохочення до молитви, хоча б приватної, у визначені Церквою часи за неможливості відвідати спільне богослужіння в храмі. Звичайно, молитовники і молитвослови тоді були дорогим задоволенням, та й не всі були письменними. Проте вірні могли послуговуватись певними загальновживаними молитвами, які знали усі – «Отче наш», храмові тропарі, які чули щоденно, чи уривки із псалмів, які часто повторювали під час богослужінь. Ідеалом завжди було те, щоб церковна молитва зроджувала приватну, а приватна заохочувала до церковної.

Згадуючи Київську Русь, треба сказати, що вона прийняла поіконоборче християнство, християнство із сильною, специфічною – як для тодішнього монашества – духовністю. Молитву сприймали як певне правило, а ідеалом правила завжди була максима – зробити якнайбільше. Цього правила додержували монастирі. Звичайно, і тут маємо різні молитовні схеми: хтось молився більше, хтось менше, у деяких монастирях молились кілька псалмів за один раз, у деяких прочитували весь Псалтир упродовж дня. Проте ця біблійно-псалтирна духовність сформувала поняття правила, яке монах (той, що шукає одного – єдності з Христом) повинен щодня сповняти. Із VI по XII століття цей монаший тип духовності утверджується як класичний, найбільш досконалий. І саме в такому вигляді ми його прийняли разом із християнізацією Русі. Звичайно, маємо і свідчення катедрального типу молитви в Київській Русі, але не можемо говорити про нього точніше в ранньому періоді київського християнства, бо збереглося надто мало джерел. Набагато більше маємо прикладів монашого благочестя, спершу у вигляді Студійського уставу, а згодом саваїтської, єрусалимської традиції. Часослов, яким нині послуговуються Церкви візантійської традиції, є певним «максималістським» монашим типом правила, відомим науці як «новосаваїтський синтез».

Не можемо точно сказати, коли з’явилися приватні молитовники для вірних – то доволі древнє явище. Спершу це могли були тексти зі Святого Письма з молитовними додатками тропарів і кондаків чи різних молитов (Євангеліє, Апостоли) або Псалтирі. Інколи якісь особисті молитви уміщували в своєрідні збірники. Проте можемо стверджувати, що молитовники є прикладом додаткової паралітургійної молитви, тобто додаткової до літургійних чинів. На Сході були поширені так звані «молитовні правила» – витяги з літургійної молитви. Це могли були додаткові канони, молебні, акафісти, стихири, що в офіційній практиці не використовувались, а були прикладами особистої молитви. Такі типи молитовників ставали популярними серед вірян з огляду на складність офіційних молитовних чинів, які часто потребували більшої кількості різних літургійних книг для одного молитовного часу. Але тут, знову ж таки, потрібно зважити на те, що більшість людей були неписьменними і не могли ними користуватись. Особливо коли вони були писані церковнослов’янською, а не «народною» мовою. А вже у XVI – XVII століттях починають з’являтися збірники на зразок польських чи німецьких збірок духовної поезії, подібні до Богогласника, який уперше надрукували в Почаєві.

Дійсність сучасного молитовного добового кола Церкви можна окреслити як кризу і літургійної, і приватної молитов. У нашій Церкві вона проявляється в двох вимірах. Перший – надто активна друкарська діяльність і поширення так званих «паралітургійних» богослужінь. Існує дуже багато «дев’ятниць», Хресних доріг і молитовних практик, які не мають до Літургії Церкви жодного стосунку. Невідомо, звідки вони приходять і з якою метою пропагуються, але люди ними послуговуються у своїй особистій, подекуди спільній молитві. Другий вимір кризи (мабуть, набагато складніший) – це так звана «євхаристійна монокультура». Більшість наших парохій не знають, що таке вечірня чи утреня – головні богослужіння добового кола, не кажучи вже про богослужіння третього, шостого і дев’ятого часів чи таке, як опівнічна молитва. А якщо і знають, то в дуже скороченому, спотвореному вигляді. Усвідомлення того, що ми молимось кілька євхаристійних літургій на день, руйнує поняття інших форм літургійної молитви як такої. Євхаристійна Літургія – джерело і вершина всього літургійного життя Церкви – сприймається як молебень на всяке прошення чи подячний молебень. Дійсність абсолютно чужа для візантійської літургійної свідомості. Наша традиція якраз тим і багата, що існувала велика кількість різних молебнів. І якщо людина хотіла помолитись за свого померлого батька, то замовляла парастас – заупокійний молебень. А якщо хотіла подякувати, то для цього є подячний молебень. Тепер це все замінили євхаристійною літургією. Вечірня і утреня в літургійній свідомості є основними щоденними богослужіннями, тоді як Євхаристія у нашій традиції – ознака святкового дня. І завжди так було.

До Львівського Собору 1891 року ми не знали навіть щоденних антифонів. У цій євхаристійній монокультурі присутня ще одна річ: в нас дуже часто панує дух старозавітного підходу до Євхаристії як жертви, жертвоприношення, що відбувається за конкретну людину. Тобто людина має свою пожертву, інтенцію, яку дає «фахівцеві», і він за неї виконує все необхідне. Таким було жертвопринесення у Старому Завіті. Особиста присутність тут, в принципі, могла бути й факультативною. Звичайно, добре, якщо людина там була, але з цієї точки зору її присутність необов’язкова. Щоб виправити ситуацію, треба виховувати в людях розуміння саме літургійної молитви Церкви. Вона знову має стати власною молитвою кожного вірянина. Літургійне благочестя Церкви – це не молитва священиків і монахів, а Літургія Церкви – спільна справа, в якій беруть участь усі, і ця участь в першу чергу є нашим християнським привілеєм. Треба виховати в людині усвідомлення того, що коли вона молиться Часослов, то бере участь у молитві Церкви. Дуже важливо призвичаїти вірних до систематичності цієї молитви. Людина повинна молитися не тоді, коли їй погано, а постійно, тому що молитва є частиною її життя – це як поїсти чи умитися вранці. То, звісно ж, ідеал. Але цього ідеалу можна досягти тоді, коли я як член Церкви усвідомлю, що молитва не є моїм обов’язком, а моїм привілеєм, частиною моєї сутності, без якої не можу називатись християнином. Це дуже добре унаочнювалось у давніх катедральних чинах молитов добового кола. Як і на євхаристійній Літургії, там були ектенії за оглашенних, після яких останні мусили вийти з храму, бо лише вірні Христові мали такий привілей – збиратися у Святому Дусі, щоби в ім’я Христа дякувати Отцеві Небесному і молитись за життя світу.

Хоча заохочення до літургійної молитви існує на законодавчому рівні Церкви, якоїсь активної роботи для подолання прірви між літургією та молитвами вірних не видно. Все ще занадто глибоко у свідомість як проводу Церкви, так і вірян вкарбований стереотип церковного правила: обов’язок молитися Часослов є «тягарем» кліру і монашества. Ідеал полягає в тому, щоби ця молитва стала духовною поживою усієї церковної спільноти – вірних і монашества, згуртованих навколо єпископа та пресвітерату. Нині молитовне життя церковної спільноти у кращому випадку залишене само на себе, а в гіршому пов’язане із паралітургійними практиками: настає травень, і священики наголошують на потребі відвідування травневого молебню. Але таких палких заохочень до вечірні, утрені або часів я особисто не чув. Є заохочення до домашньої молитви, але методологія, як це робити, все ще не опрацьована. Хоча і тут є приємні винятки: наприклад, на одній із парохій священик заснував «Братство біблійної молитви», і кілька сімей щовечора моляться по одній катизмі Псалтиря із заключними молитвами. Це дуже добрий приклад відновлення свідомості літургійної молитви Церкви як основи особистої. Форматом для занурення в літургійну молитву Церкви є молитва так званих «малих часів»: перший, третій, шостий, дев’ятий часи і повечір’я, або опівнічна. Наш візантійський Часослов добре пристосований до літургійної молитви, навіть якщо участь священика є неможливою.

Кожен християнин унікальний і кожна людина унікальна. Немає якогось одного правила для всіх. Проте коли мене запитують, як має виглядати будній і недільний день вірянина, що працює продавцем, у офісі чи виконує будь-яку іншу роботу, я намагаюся спрямувати таких людей до якоїсь літургійної книги. Пропоную заглянути у молитвослов, подивитись, як Церква молиться вечірню або утреню. Належить бути свідомим того, що не мусиш виконати всього. Головне у літургійній молитві – сама молитва, а не «відмовляння». Візьми «Початок звичайний» («Начало обичне»), обери якийсь центральний текст, наприклад, піснеспів «Світло тихе», якщо це вечірня молитва, а на завершення помолись відпуст. Навчись молитися такою простою молитвою увечері. Але, що дуже важливо, роби це щодня. Згодом застосуй такий самий принцип до ранкової молитви. Важливим у літургійних молитвах добового кола є те, що вони мають бути регулярними. І з часом побачиш, що тобі вже цього замало. Та завжди можна збільшувати своє «молитовне дихання», наприклад, додати псалми чи «Сподоби Господи». Скарбниця Церкви така велика, що її вистачить до кінця життя. При збільшенні також важливо дотримуватись регулярності. У суботу знайди час помолитись вечірню у храмі, прийди на недільну чи святкову утреню. Звичайно, не все й не одразу зрозумієш – це так, як із будь-якими знаннями: людина поступово збільшує їх обсяг. Молитва Церкви не є примітивною, вона використовує високий стиль, розмірковуючи над високими матеріями, бо йдеться про Бога, і по-іншому не можна. Таким чином ми поволі руйнували б стереотип – «Літургія Церкви і молитва вірних існують окремо». Буває, прийдуть люди на похорон, дяк зі священиком щось 45 хвилин читають, люди слухають, а наприкінці моляться «Отче наш» і «Бого-родице Діво» окремо від інших – так, ніби все те, що відбувалося за ті 45 хвилин, не було спільною молитвою і їх не стосувалося. Це як процедура, яку належить відбути, невластиве і спотворене бачення літургійної молитви. Насправді вона є джерелом і вершиною християнського життя. Передаючи нам осмислений і оспіваний досвід віри попередніх поколінь, молитва Церкви має стати нашим власним висловом віри.

Василь РУДЕЙКО, доктор літургійного богослов’я, заступник голови Патріаршої літургійної комісії, член Міжнародного товариства східної літургіки (Societas Orientalium Liturgiarum (SOL)), викладач літургійних дисциплін Українського католицького університету

Підготував Анатолій Бабинський

Катехизм УГКЦ – свідомий чи несвідомий крок до літургійної реформи?

Описуючи у пункті 540 богослу‑ жіння добового кола, творці нового Катехизму УГКЦ “Христос — наша Пасха” подають наступне: “У нашій Церкві існує практика семиразової молитви протягом доби. Цей звичай ґрунтується на словах із Псалмів: «Сім раз на день я Тебе хвалю за Твої присуди справедливі» (Пс. 119 (118), 164). До такої молитви заохочує і святий Василій Великий: «…щоб і для нас щодень було за правило: сім разів на день славити Бога». Основою і змістом цього молитовного правила є книга Псалмів, поділена на катизми, що переплітаються з іншими моліннями: гимнами, стихирами, тропарями, кондаками, прокіменами, єктеніями тощо. Ці семиразові моління, а саме: Вечірня, Повечір’я, Північна, Утреня з Першим часом, Третій, Шостий і Дев’ятий часи – містяться в богослужбовій книзі під назвою Часослов”.

Символіка семиразової молитви, як це подано у тексті Катехизму, є цілковито виправданою. Як Святе Письмо, так і святоотцівська богословська традиція часто вживають число сім як образ досконалої молитви. Все ж вартує запитати, чи ця “семиразова прослава” передбачає буквальне ототожнення із конкретними богослужіннями добового кола візантійської літургійної традиції? Здається, що запропоноване в Катехизмі семиразове число молінь є чимось цілковито новим для УГКЦ. Зокрема у типику о. Ісидора Дольницького – книги – можна прочитати іншу думку щодо богослужінь добового кола: “Частин богослужіння – дев’ять: вечірня, повечір’я, північна, утреня, чотири часи, тобто: І, III, VI і IX і Літургія або замість неї обідниця (Чин Ізобразительних В. Р. )”.

Запропоноване Катехизмом УГКЦ трактування кількості богослужінь добового кола порушує три основні питання, пов’язані з історією і богослов’ям щоденної молитви християн:

1. “Сім разів на день” – буквальне чи символічне число конкретних богослужінь?

2. Якщо “сім разів на день” сприймати буквально, які із сучасних богослужінь добового кола треба трактувати як нашарування?

3. Чи виправданим є поєднання Першого часу із утренею та усунення чину Ізобразительних із сучасного до‑ бового кола щоденних богослужінь?

«Сім разів на день» – символ чи закон?

Хоча і Псалмоспівець, і св. Василій Великий наголошують на щоденній семиразовій молитві, ототожнення цієї максими із конкретними богослужіннями, здається, не є однозначним.

Щоденна молитва у Святому Письмі

Із описів щоденної молитви у Святому Письмі Старого Завіту неможливо визначити конкретних молитовних часів, які могли б буквально вписатись у згадану Псалмоспівцем формулу семиразової молитви. Натомість у описах приватної щоденної молитви зустрічаємо систему трьох щоденних молитовних часів (Дан 6,11), два з яких, правдоподібно, могли б пов’язуватись зі щоденними храмовими жертвоприношеннями. Їх, згідно із книгою Виходу, було два. Про час виникнення традиції молитись тричі на день не існує якогось чіткого наукового твердження, як і про конкретний час дня, в який треба було молитись третю, не пов’язану із часами храмових богослужінь молитву. У всякому випадку, в равіністичні часи існувала традиція триразової щоденної молитви. Серед цих трьох часів, безсумнівно, особливу увагу приділяли ранковій та вечірній молитвам, про що можна дізнатися із твору сучасника зародження християнства – юдейського письменника Йосифа Флавія. Із Нового Завіту нам важко почерпнути якусь конкретну інформацію про щоденну молитву християн. На основі Діянь св. Апостолів можемо стверджувати, що вона була (2, 42-47), але скільки разів на день її змовляли або яким був конкретний зміст цієї щоденної молитви, можна лише здогадуватись. Новозавітні автори ставлять перед християнами радше певну максиму – постійний зв’язок із воскреслим Господом, а конкретний спосіб втілення передають провідникам спільнот та кожному християнину зокрема.

Молитва тричі на день

Проте майже від початків християнства бачимо спроби встановлення конкретних молитовних часів. Зокрема в одному з найбільш ранніх збірників християнських церковних правил “Дідахе” читаємо: тричі на день змовляти молитву «Отче наш» (8. 3). Хоча, здається, практика молитися тричі на день не була чужою і римській дохристиянській релігійності. Приміром, імператор Юліан Відступник (†363), відомий своїм намаганням відновити дохристиянську римську релігію, в одному зі своїх законів наголошує: «Богам треба молитись частіше під час дня, приватно як і публічно, передусім же тричі на день чи принаймні зранку та ввечері». Християнську конкретизацію тих молитовних часів можна побачити у збірнику канонів Юстиніана (†565). Там міститься припис, який зобов’язує клір Константинопольської Церкви до трьох молитвословій – опівнічного (τα νυκτηρινα), ранкового (τα ορθρινα) та вечірнього (τα εσπερινα).

Освячення наріжних каменів дня

Від III століття можна спостерігати у ранньому християнстві намагання прив’язати молитовні часи до чотирьох часових періодів дня: вечора, опівночі, ранку та півдня. Такий літургійний день описує як приклад християнської молитви александрій‑ ський християнський письменник Оріген (†254). Наголошуючи на тому, що ідеалом молитви християнина є постійна молитва і що кожне діяння християнина є молитвою, він, вказу‑ ючи на старозавітну традицію, пише: «молитва повинна звершуватися не менше трьох разів кожного дня». Такий порядок богослужінь добового кола, здається, був відомим як на Сході, так і на Заході античного християнства. Зокрема у давній літургійній традиції Константинополя в співаній службі під час посту збереглися богослужіння, які вказують на початкову чотириразову щоденну молитву головної катедри Візантійської імперії: вечірня (з літургією Передосвячених), всенічна (παννυχις), утреня та опівденне богослужіння, яке мало назву «Третьошостий час» (τριθεκτη). Такий же порядок богослужінь – вечірня, опівнічна молитва, утреня та молитва опівдні – засвідчує давній амврозіанський обряд.

Шість разів на день

Про три молитви під час дня – у третій, шостий та дев’ятий часи, здається, вперше згадує Климент Александрійський (†215). Але вже Тертуліан (†240) заохочує християн зробити цю молитовну практику законом щоденної молитви. Окрім цих молитов, у Тертуліана зустрічаємо і згадки про опівнічну чи нічну молитви, ба навіть про нічні зібрання (До дружини ІІ, 4:2). Загалом літургійний день, згідно із писаннями Тертуліана, налічував шість богослужінь: вечірню та утреню, які вважали приписаними законом богослужіннями, три денні приватні молитви – у третій, шостий та дев’ятий часи – та нічне богослужіння, яке могло бути приватним або спільнотним.

Часто в отців Церкви та церковних письменників цього періоду можна знайти заохочення до молитви перед сном, після сну, перед їдою чи якоюсь іншою справою. У більшості випадків важко визначити, чи молитва перед сном не є тотожною із вечірнею, а молитва після сну із утренею, тому говорити про точне число богослужінь добового кола у цьому періоді вельми складно.

У кожному разі, восьма книга церковних постанов із назвою “Апостольські постанови” (прибл. 380) фіксує традицію шестиразової що‑ денної молитви християн з таким переліком богослужінь: “зранку і в третій час, і в шостий, і в дев’ятий, і ввечері, і при співі півня” (8. 34). Існують також інші церковні правила, в яких згадуються і опівнічна молитва, і молитва при співі півня. Вони творять при цьому цикл із семи щоденних богослужінь. Зокрема, таким є коло богослужінь у “Апостольському переданні” (41), яке приписують Іполиту Римському (†215), та в документі сирійського походження з назвою “Заповіт Господа нашого Ісуса Христа” (2. 24), вміст якого датується III – V століттями. Притім цікавим є те, що в жодному із цих документів не використовується біблійна основа (сім разів на день) для обґрунтування семиразового добового циклу, в більшості навіть не згадується число сім.

«Семиразова молитва» у св. Василія Великого?

Хоча у цитованому Катехизмом «Слові про подвижництво» св. Василій заохочує до семиразової молитви, здається, він один знає, про що каже. У своїх “Великих правилах” перелічує певну кількість молитов, але їх там не сім, а вісім: Зранку (= утреня?), в третій, шостий та дев’ятий часи, коли закінчується день (= вечірня?), на початку ночі (= повечір’я?), опівночі та перед світанком (= при співі півня?) (Великі Правила 37: 2-5). Отець Роберт Тафт намагається «підігнати» ці вісім молитовних часів під відомий вислів св. Василія про семиразову молитву, ототожнюючи ранкову молитву з молитвою перед світанком: “Наприкінці кола (богослужінь) Василій знову повертається до утрені, але в обох місцях він має на увазі ранкове богослужіння (ορθρος) і, очевидно, говорить про одну й ту саму, а не дві ранкові служби”. Правдоподібно, з огляду на цитату із Пс. 90 у згадці про молитву на початку ночі, Тафт ідентифікує це богослужіння як повечір’я, але, говорячи про молитву наприкінці дня, св. Василій цитує Пс. 4. 5, який також є частиною Великого повечір’я у візантійській традиції, тому тут теж може йтися про одне, а не два богослужіння. У кожному випадку, богослужіння повечір’я є радше новинкою у переліку молитов добового кола в даному історичному періоді, тоді як два ранкові молитовні часи — при співі півня й удосвіта – засвідчені у згаданих церковних правилах. Тому опис богослужінь добового кола у св. Василія Великого, як виглядає, не виключає можливості існування у Кападокії IV століття кола з шести щоденних богослужінь, притаманних цьому періоду.

Сьоме богослужіння добового кола?

Із поданих прикладів організації богослужінь добового кола видно, що “нормальною” кількістю щоденних молитовних часів є шість молитов. Решта прикладів вказує радше на подвоєння вже існуючих богослужінь і не має якихось особливих обґрунтувань. Що це означає? Чи є число сім просто символічним числом богослужінь? Чи, можливо, сьоме богослужіння є якимсь особливим, відомим усім, а тому не потребувало особливої згадки?

У згаданому на початку розділі Діянь св. Апостолів, у якому описується життя апостольської спільноти, йдеться про наступне: “Щодня вони однодушно перебували у храмі, ламали по домах хліб і споживали харчі з радістю і в простоті серця; хвалили Бога і втішалися любов’ю всього люду” (2. 46-47). Залишаючи поза дискусією питання, що автор книги Діянь має на увазі, кажучи “ламали по домах хліб”, неможливо не зауважити, що в усіх без винятку вище поданих випадках опису щоденних богослужінь чогось подібного не зустрічаємо. Чи означає це, що щоденне “ламання хліба” занепало у християнській Церкві? Може, воно просто не входило у перелік щоденних богослужінь? Можливо, євхаристія і є тим сьомим богослужінням добового кола? Може, шість богослужінь звичайних днів доповнювались сьомим євхаристійним богослужінням у неділі та свята?

Причастя у ранній Церкві, здається, не було лише недільною та святковою особливістю. У своїй статті про особливості євхаристійного життя ранньої Церкви о. Роберт Тафт подає багато прикладів традиції приватного причастя. Від найдавніших часів християнства вірним, котрі не мали змоги бути присутніми на євхаристійному богослужінні, диякони приносили освячений під час недільної євхаристії хліб. Так само і у часи переслідувань Церкви вірним потай приносили і залишали євхаристійний хліб, яким вони могли причащатися удома. Окрім того, євхаристійні богослужіння до кінця III століття здійснювали, як правило, у міських церквах, оскільки там були здебільшого єпископи і пресвітери, а тому традиція брати причастя зі собою і причащатись ним удома була звичайною тогочасною практикою. Роберт Тафт наголошує: традиція домашнього причащання була дуже поширеною у Палестині, там така практика існувала аж до VII століття.

Сам св. Василій Великий в одному зі своїх листів вказує на традицію багаторазового причастя протягом тижня: «Ми причащаємося чотири рази на тиждень – в День Господній, у середу, п’ятницю і суботу.., але добре і корисно причащатися щодня Тіла і Крові Господньої» (Св. Василій Великий. Лист до Патриції, 92,1). Малоймовірно, що християни Кападокії у IV столітті приймали євхаристію без молитовного супроводу. Чому це богослужіння причастя не згадується у переліку богослужінь добового кола, залишається загадкою. Все ж гіпотетично воно могло б бути сьомим богослужінням добового кола. Факт, що таке богослужіння – чин на причастя – існує у найдавніших часословах монашого походження, є аргументом на користь цієї гіпотези. Якщо вона правильна, то можна ствердити: класична традиція богослужінь добового кола, що розвивалась між III та IV століттями, орієнтувалась на реальне число сім і складалась із вечірні, опівнічної молитви, утрені, третього, шостого та дев’ятого часів і завершувалась часом приватного причастя (пізніше – чин Ізобразительних або обідниця) чи (у недільні та святкові дні) євхаристійною літургією.

«Зайві» богослужіння в сучасному добовому колі

Якщо число богослужінь добового кола орієнтується на реальне, а не символічне число сім, тоді треба пояснити присутність у сучасному колі щоденних молитов двох “зайвих” молитовних часів, через які й виникла плутанина ідеалу та реальності в Катехизмі УГКЦ. Цими часами, як видно з переліку, поданого у типику Дольницького, є богослужіння Першого часу та Повечір’я.

Перший час

Отож, Перший час як частина щоденного богослужбового циклу і монашої, і катедральної практики завжди був проблемою для історії літургійного богослов’я. Роберт Тафт, наприклад, вважає, що богослужіння Першого часу є пізнішим додатком до щоденного кола богослужінь, який з’являється у VI столітті спочатку в західних джерелах і відтоді стає богослужінням, що йде після утрені.

На відміну від інших джерел IV століття, котрі часто подають ідеалізоване число богослужінь добового кола, сповнених символізму та бажаного автором літургійного життя Церкви, Етерія (мається на увазі щоденник іспанської паломниці Етерії – один з найважливіших документів літургійного життя Єрусалиму в IV столітті – Авт.) описує реальні богослужіння добового кола в Єрусалимі.

Зазвичай, наскільки про це можна судити із вцілілих документів катедральної традиції, вечірня та утреня мали однакові структури так само, як третій, шостий і дев’ятий часи та опівнічна молитва. Зокрема, описуючи богослужіння константинопольської Церкви, Михаїл Арранц, з огляду на тотожність богослужбових структур, розрізняє великі часи – вечірню та утреню – і малі часи – третій, шостий, дев’ятий та опівнічну молитву.

В описі ж Етерії цікавим є саме той факт, що щоденна ранкова молитва за своєю структурою збігається зі структурами малих часів, але суттєво відрізняється від вечірні. Натомість недільна ранкова молитва відповідає за своєю структурою щоденній вечірні.

Звичайно, дані Етерії дають можливість аналізувати лише структури богослужінь, не подаючи жодної інформації про їх змістове наповнення. Але ці вказівки разом із фактом відсутності утрені й присутності замість неї богослужіння Першого часу саме в часословах, пов’язаних із єрусалимською традицією, дають змогу принаймні переглянути існуючі інтерпретації виникнення молитви Першого часу.

Здається, Етерія зафіксувала цікавий для історії часослова історичний момент. Церква Єрусалиму в IV столітті з невідомих причин реформувала свою богослужбову традицію. Довше (подібне за структурою до вечірнього) ранкове богослужіння було замінене коротшим, подібним за структурою до малих часів. А його початкова форма збереглась лише в неділю. Таким чином, ранкове богослужіння, що у палестинських часословах має назву “Перший час”, є нічим іншим як версією буденної утрені, яку відправляли, не після або у поєднанні з властивою утренею, а замість неї.

Повечір’я

В описі Етерії не згадується повечірня молитва. Проте у найдавніших відомих нам часословах палестинської традиції вона присутня. Її структура є досить дивною як для молитви перед сном, а подібність окремих структурних елементів до аналогічних у сучасній візантійській утрені вражає, особливо коли йдеться про Велике повечір’я. Тут і шестипсалм’я, і Псалом 50, і Псалом 142, і засвідчене вже у документах IV століття як особливий елемент утрені Славослов’я, і навіть Псалом 150, від якого утреня латинського обряду запозичила назву «laudes».

Здається, давня щоденна утреня єрусалимської Церкви не зникла безслідно. Напевно, існувала традиція переносити її на вечірній час, подібно до сучасної практики всенічного бдіння, коли утреня поєднується із вечірнею у навечір’я великих свят. Тоді її молились після вечері (литія наприкінці вечірні) і таким чином це богослужіння отримало свою назву. Якщо наше припущення правильне, тоді постає більш-менш повна картина виникнення сучасного кола богослужінь із дев’ятьма молитовними часами: давню єрусалимську утреню у монастирських уставах було перенесено на повечірній час, натомість було створене менше богослужіння, структурально подібне до малих часів, яке отримало назву «Перший час». Наступним кроком було створення нового сучасного чину утрені – розвиток, засвідчений палестинським часословом XII століття.

Ускладнення складного і усунення важливого

Що ж відбулось у нашому Катехизмі? Згідно із текстом, Перший час було поєднано з утренею, а з богослужіння було усунено чин Причастя. Але чи найкращою є така модель осягнення біблійного та святоотцівського ідеалу семиразової щоденної молитви?

Перший час – коротка утреня для особистої молитви

Поєднання Першого часу з утренею виглядає найменш вдалим виходом із ситуації. Візантійська утреня у її сучасному вигляді і без цього є одним із найскладніших богослужінь християнського Сходу. Сама по собі вона вже без додавання Першо‑ го часу поєднує у собі сім чи вісім повноцінних богослужбових структур, кожна з яких може існувати як окреме самодостатнє богослужіння. Додавати до неї ще одне богослужіння означає приректи її на цілковите витіснення з реального молитовного життя Церкви. Отці ІІ Ватиканського Собору в Конституції про святу літургію усунули богослужіння Першого часу із переліку щоденних богослужінь латинської традиції. Чи можлива альтернатива? На неї вказує давня традиція єрусалимської катедри – Перший час може бути альтернативою складної щоденної утрені, особливо тоді, коли вона відбувається не як спільнотне богослужіння, а як особиста молитва. Можливість вибору між коротшим та довшим варіантами літургійної молитви відповідно до можливостей конкретної спільноти чи особи завжди є кращим виходом, аніж кілька украй скорочених молитовних часів скоромовкою задля виконання, так би мовити, букви закону. Набагато легше молитись, будучи свідомим того, що ти помолився коротке (цілість), аніж скорочене (частина) богослужіння.

Велике повечір’я – альтернатива утрені передріздвяного періоду

У Конституції ІІ Ватиканського Собору про Святу літургію щодо оновлення богослужінь добового кола сказано: “Повечір’я (completorium) слід обновити так, щоб воно відповідало кінцеві дня” (КСЛ 89). Натомість у візантійському обряді це богослужіння могло б стати особливим богослужінням передріздвяного посту. На відміну від західної традиції, окрім останнього тижня перед святом Різдва, ми не розвинули якогось комплексу богослужінь чи богослужбових текстів, які супроводжували б вірних в очікуванні приходу Спасителя. Велике повечір’я з його величною прославною піснею приходу Спаса “З нами Бог, розумійте, народи, і покоряйтеся, бо з нами Бог!” могло б стати дуже доброю альтернативою звичайної утрені, яку молимось відповідно до сучасного уставу.

Чин Ізобразительних — альтернатива щоденної божественної літургії

Хоча ІІ Ватиканський Собор, наголошуючи на центральності євхаристії та необхідності частого причастя, причинився до своєрідного відновлення євхаристійної побожності у Католицькій Церкві, таке намагання “удоступнити вірним євхаристійного Христа” мало й побічний ефект. Замість того щоб знову стати центральним богослужінням Церкви, євхаристія перетворилась на рутинне “правлення” служби Божої. З іншого боку, розуміння євхаристійного служіння як найважливішої богослужби поставило на марґінес більшість (якщо не всі) видів літургійної молитви Церкви. Євхаристійна літургія зі святкового богослужіння, центру літургійного святкування перетворилась на щоденний «конвеєр роздачі причастя». Нечасто можна бачити священика, який готується до служіння літургії св. Івана Золотоустого: читає вхідні молитви, одягає ризи із відповідними молитвами, уважно творить проскомидію. На всі ці елементи святкового богослужіння немає часу в щоденній рутині. Натомість богослужіння – вечірні та утрені, що є наріжними каменями щоденної молитви Церкви, стали винятковою особливістю святкових днів. Через намагання втиснутися у часові рамки будня найважливіше богослужіння Церкви дуже часто здійснюється скоромовкою. Величні піснеспіви літургії, що закликають нас покинути тугу за життєвими печалями, рецитують на мелодії, які з першої ноти викликають бажання якнайшвидше закінчити молитву якраз для переходу до щоденних життєвих печалей. Душпастирі ламають голови над тим, який ще із елементів літургії св. Івана Золотоустого можна було б скоротити, аби втиснути цю молитву в годину, сорок п’ять хвилин, півгодини…

Василь Рудейко

Час посту у літургії

Світлому святові Воскресіння Христового передує час посту – для багатьох людей дуже особливий час. Час, коли робиш особливі духовні зусилля, час надолуження недотягнень, час особливих постанов, відмов від певних речей, звичок, насолод для декого набагато важливіший час, ніж свята і неділі.

Все навколо ніби стишується. В церквах з’являються особливі богослужіння. Відсутність щоденної Божественної Літургії навіть могла би спонукати нас думати про своєрідний піст від Причастя. Насправді ж нічого не змінюється. Ті, хто цікавився історією наших богослужінь, знають, що постові богослужіння є звичайними щоденними богослужіннями, тільки з набагато давнішою структурою, аніж наші нинішні. І це не дивно.

У новозавітньому та святоотцівському переданні час посту не повинен зовнішньо відрізнятись від будь-якого іншого часу нашого життя. Коментуючи слова Спасителя «Ви ж, коли постите, не будьте сумні, як лицеміри» (Мт. 6,16), святий Василій Великий пише:

«Не засмучуй лиця свого. Яким ти є насправді, таким себе і показуй… зі світлим обличчям прибігай до дару посту».

Час посту передусім повинен стати для нас часом щирості. Готуючись до участі в літургійному таїнстві Страстей і Воскресіння Господнього, кожен з нас повинен не одягнути ще одну маску нещирості, але зняти з себе будь-яку маску. Піст є підсумком звичайного щоденного стану кожного християнина, виявом радості за те, що я можу бути християнином, радістю, що Христос своєю смертю і Воскресінням дав мені дар богосинівства.

Зміст більшості постових піснеспівів візантійської Церкви складають три основних мотиви: покаяння, молитва й піст.

Покаяння, згідно з літургійною традицією нашої Церкви, є початком будь-якої духовної вправи. Воно є своєрідним поверненням до вихідної точки історії нашого спасіння, відновленням таїнства хрещення. По- каяння є справжнім наверненням, поворотом від безбожжя до обожествлення. Серед великої кількості надзвичайно глибоких розважань про покаяння найкраще це висловлено у тропарі дев’ятої пісні на каноні утрені понеділка першого тижня посту:

«Нехай цей перший день посту буде для тебе, душе моя, відмовою від гріха, наверненням, а разом і злукою з Богом, щоб ти могла обминути безодню зла і полюбити лише ті дороги, що ведуть до вічного спокою».

Час посту є можливістю не лише інтенсивнішої задіяності у літургійну молитву Церкви, але через неї і в Церкву, можливістю краще усвідомити для себе, чому ми в Церкві. Самі літургійні богослужіння в час посту передбачають таку задіяність, оскільки велика доля змінних частин, особливо біблійних читань, зорієнтована на людей, які хочуть глибше зрозуміти, чому вони є християнами і що це означає бути християнином: «Вступімо радісно в цю благодатну пору стриманості і просвітімось промінням святих за- повідей Христа Бога нашого: світлістю любови, осяйністю молитви, ясністю чистоти і силою витривалості в доброму, щоб, зодягнені у світло, дійшли ми до святого Воскресіння, що опромінює світ нетлінністю».

Піст є можливістю знайти час на те, щоб пізнати молитву Церкви і зробити це вікове надбання власним молитовним життям. Серед усіх богослужб Великого посту особливої уваги заслуговують молитовні часи протягом дня. Колись вони складали особисте молитовне життя кожного християнина, сьогодні залишаються обов’язком клиру і чернецтва.

Особисте щоденне молитовне розважання над розп’яттям і смертю Христа – теми Шостого та Дев’ятого молитовних часів – є чи не найкращою нагодою підготуватись до тижня Страстей Господніх та святкування його славного Воскресіння. Нехай особливою постовою практи- кою цього року стане пізнання щоденної молитви Церкви та участь у молитві кожного з нас. Знайдіть час на «часи», і Божа присутність стане супутницею вашого життя.

Заохочуючи вірних до участі у вечірніх та ранкових богослужін- нях, Василій Великий говорив: «У всі наступні дні вас буде гостити Дух Святий ранковими та вечірніми радощами. Хай ніхто з вас не позбавить себе навмисно духовного бенкету. Причастімось усі чаші тверезості, котру Премудрість розчинила і пропонує нам, щоб кожний черпав стільки, скільки може вмістити».

Готуючи нас до входження у час посту, літургія Церкви через євангельські та апостольські читання у М’ясопусну та Сиропусну неділі наголошує: «Страва не зближує нас до Бога: коли не їмо, не втрачаємо нічого, ані коли їмо, не набуваємо нічого» (1 Кор. 8,8).

Правдивий християнський піст не є лише стриманням від певної їжі, хоч це, безсумнівно, є дуже важливою частиною духовного життя кожного християнина, а передусім нагодою, плануванням часу для справ милосердя:

• Знайти час на безперервну молитву серед безперервних серіалів.

• Знайти час на те, щоб поцікавитись справами та проблемами свого ближнього серед переживань за проблеми телегероїв, яких насправді нема.

• Надати перевагу милостині живому вбогому над милостинею бездушному гральному автоматові.

• Провести час за скромнішою вечерею в родині, аніж провести його в черзі за особливою їжею у супермаркеті та тривалим готуванням її.

• Згадати усопших членів своєї родини, взявши участь у суботніх парастасах замість ранкового суботнього відпочинку.

• Пожертвувати кошти, котрі мали б піти на те чи інше святкування, на благодійний проект.

Тоді наш піст буде таким, до якого закликає нас Церква на Літургії Передосвячених Дарів у середу першого тижня Великого посту: «Постячись, браття, духовно, постімо й тілесно, розв’яжімо всякий зв’язок неправди, суєтність змін буденних порвімо і розірвімо усяке неправедне писання. Даймо хліба голодним і бідним, бездомних введімо в доми і приймімо за це від Христа велику милість».